xcgc-f2025003许昌市魏都区瑞源实业控股有限公司“气凝胶产业园项目工程总承包（epc）及监理”（不见面开标）中标候选人公示
· 2025-03-18
XCGC-F2025003 许昌市魏都区瑞源实业控股有限公司气凝胶产业园项目工程总承包（EPC）及监理（不见面开标）
评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号： XCGC-F2025003
2、项目建设地点：项目所在02#宗地位于劳动北路以西、永兴西路以南。
3、工程概况：本项目总投资约24875.03万元。本项目总用地面积49939㎡(约74.9085亩)，总建筑面积87246.51㎡，其中地上建筑面积86349.02㎡，包含1#厂房(中试车间)9528.44㎡，2#厂房3271.36㎡，3#厂房26354.55㎡，4#厂房26558.40㎡，5#研发中心（厂房）13137.46㎡，6#配套用房7250.76㎡，变配电室203.85㎡，门卫室44.20㎡；地下建筑面积897.49㎡（设备用房），以及配套基础设施等。
4、标段划分：本项目共设两个标段。
第一标段：气凝胶产业园项目工程总承包（EPC）。
第二标段：气凝胶产业园项目监理。
5、招标控制价：第一标段：建安工程费：经招标人委托第三方造价咨询机构评审的100%
设计费：经招标人委托第三方造价咨询机构评审的建安工程费的1.4%
第二标段：经招标人委托第三方造价咨询机构评审的建安工程费的1%
6、招标范围：第一标段：场地准备及临时设施、工程施工图设计(包含建筑、结构、给排水、电气、暖通、景观、道路、综合管网等各专业设计，以及建筑节能、绿色建筑、海绵城市、消防、幕墙、钢结构等专项设计）及工程施工、造价、竣工图编制、图纸审查、设备采购及供货、安装、工程保险，系统调试及验收和质量保修等全部工程内容。
第二标段：包括本项目工程设计阶段、施工阶段及保修期的全过程监理服务。
7、计划工期：第一标段：2年（含设计周期45日历天）；第二标段：同总承包工期及保修期。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评估法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年2月17日至 2025年3月13日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》上公开发布招标信息，一标段于投标截止时间递交投标文件的投标单位有 4 家。其中外地企业 2 家，分别是万弘建设集团有限公司、佳投建设有限公司；二标段于投标截止时间递交投标文件的投标单位有 5 家。其中外地企业 5 家，分别是河南晟源路桥工程管理有限公司、中世景弘工程项目管理有限公司、河南建硕工程咨询有限公司、河南紫泰工程咨询有限公司、河南弘众工程管理有限公司。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 许昌市魏都区瑞源实业控股有限公司 | ||
代理机构名称 | 河南特慧工程咨询有限公司 | ||
工程名称 | 气凝胶产业园项目工程总承包（EPC）及监理 | ||
开标时间 | 2025年3月13日 8 时30 分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 不见面开标室 |
评标时间 | 2025年3月13日 11时20分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心 评标一室 |
投标人名单 | 一标段：万弘建设集团有限公司、河南水标建筑工程有限公司、万诚建工集团有限公司、佳投建设有限公司 二标段：河南晟源路桥工程管理有限公司、中世景弘工程项目管理有限公司、河南建硕工程咨询有限公司、河南紫泰工程咨询有限公司、河南弘众工程管理有限公司 | ||
二、开标记录
一标段：
投标单位 | 建安工程费（费率） | 设计费（费率） | 工期 | 施工项目负责人 | 设计项目负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
万弘建设集团有限公司 | 98% | 1.39% | 2年（含设计周期45日历天） | 张兴民 | 赵艳峰 | 合格 | 否 | ||
河南水标建筑工程有限公司 | 96.5% | 1.32% | 2年（含设计周期45日历天） | 张宇 | 贠清华 | 合格 | 否 | ||
万诚建工集团有限公司 | 97% | 1.33% | 2年（含设计周期45日历天） | 陈冬林 | 王凤轩 | 合格 | 否 | ||
佳投建设有限公司 | 97.2% | 1.37% | 2年（含设计周期45日历天） | 徐继鑫 | 沈辉 | 合格 | 否 | ||
招标控制价 | 建安工程费：经招标人委托第三方造价咨询机构评审的100% 设计费：经招标人委托第三方造价咨询机构评审的建安工程费的1.4% | ||||||||
目标工期 | 2年（含设计周期45日历天）） | 质量要求 | 合格 | ||||||
二标段：
投标单位 | 投标总报价 （费率） | 工期 | 项目负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
河南晟源路桥工程管理有限公司 | 0.96% | 同总承包工期及保修期 | 王博伟 | 合格 | 否 |
中世景弘工程项目管理有限公司 | 0.91% | 同总承包工期及保修期 | 陈厚解 | 合格 | 否 |
河南建硕工程咨询有限公司 | 0.99% | 同总承包工期及保修期 | 郭永芳 | 合格 | 否 |
河南紫泰工程咨询有限公司 | 0.9% | 同总承包工期及保修期 | 杨方明 | 合格 | 否 |
河南弘众工程管理有限公司 | 0.99% | 同总承包工期及保修期 | 邢阳旭 | 合格 | 否 |
招标控制价 | 经第三方造价咨询机构评审的建安工程费的1% | 抽取的权重系数 | 0.7 | ||
目标工期 | 同总承包工期及保修期 | 质量要求 | 合格 | ||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
一标段：
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 万弘建设集团有限公司 |
2 | 河南水标建筑工程有限公司 |
3 | 万诚建工集团有限公司 |
4 | 佳投建设有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）详细评审
投标人 得分情 况 评委 | 万弘建设集团有限公司 | ||||
投标报价（30分） | 商务部分（30分） | 技术部分（40分） | 合计得分 | ||
评委1 | 13.30 | 16 | 26 | 55.3 | |
评委2 | 13.30 | 16 | 29 | 58.3 | |
评委3 | 13.30 | 16 | 32 | 61.3 | |
评委4 | 13.30 | 16 | 20 | 49.3 | |
评委5 | 13.30 | 16 | 20 | 49.3 | |
最终得分 | 54.7 | ||||
投标人 得分情 况 评委 | 河南水标建筑工程有限公司 | ||||
投标报价（30分） | 商务部分（30分） | 技术部分（40分） | 合计得分 | ||
评委1 | 23.09 | 24 | 37 | 84.09 | |
评委2 | 23.09 | 24 | 40 | 87.09 | |
评委3 | 23.09 | 24 | 32 | 79.09 | |
评委4 | 23.09 | 24 | 20 | 67.09 | |
评委5 | 23.09 | 24 | 20 | 67.09 | |
最终得分 | 76.89 | ||||
投标人 得分情 况 评委 | 万诚建工集团有限公司 | ||||
投标报价（30分） | 商务部分（30分） | 技术部分（40分） | 合计得分 | ||
评委1 | 21.84 | 20 | 18 | 59.84 | |
评委2 | 21.84 | 20 | 23 | 64.84 | |
评委3 | 21.84 | 20 | 30 | 71.84 | |
评委4 | 21.84 | 20 | 18 | 59.84 | |
评委5 | 21.84 | 20 | 16 | 57.84 | |
最终得分 | 62.84 | ||||
投标人 得分情 况 评委 | 佳投建设有限公司 | ||||
投标报价（30分） | 商务部分（30分） | 技术部分（40分） | 合计得分 | ||
评委1 | 17.36 | 10 | 26 | 53.36 | |
评委2 | 17.36 | 10 | 37 | 64.36 | |
评委3 | 17.36 | 10 | 30 | 57.36 | |
评委4 | 17.36 | 10 | 20 | 47.36 | |
评委5 | 17.36 | 10 | 20 | 47.36 | |
最终得分 | 53.96 | ||||
二标段：
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南晟源路桥工程管理有限公司 |
2 | 中世景弘工程项目管理有限公司 |
3 | 河南紫泰工程咨询有限公司 |
4 | 河南弘众工程管理有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 河南建硕工程咨询有限公司因拟派总监理工程师证书不齐全，缺失监理工程师注册证书 |
（二）详细评审
投标人 得分情 况 评委 | 河南晟源路桥工程管理有限公司 | |||
监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | ||
评委1 | 19.00 | 77.88 | 96.88 | |
评委2 | 17 | 77.88 | 94.88 | |
评委3 | 19.8 | 77.88 | 97.68 | |
评委4 | 15.4 | 77.88 | 93.28 | |
评委5 | 14.5 | 77.88 | 92.38 | |
最终得分 | 95.02 | |||
投标人 得分情 况 评委 | 中世景弘工程项目管理有限公司 | |||
监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | ||
评委1 | 11 | 54.33 | 65.33 | |
评委2 | 14.10 | 54.33 | 68.43 | |
评委3 | 19 | 54.33 | 73.33 | |
评委4 | 11.70 | 54.33 | 66.03 | |
评委5 | 12.20 | 54.33 | 66.53 | |
最终得分 | 67.93 | |||
投标人 得分情 况 评委 | 河南弘众工程管理有限公司 | |||
监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | ||
评委1 | 14 | 71 | 85 | |
评委2 | 15 | 71 | 86 | |
评委3 | 19 | 71 | 90 | |
评委4 | 15 | 71 | 86 | |
评委5 | 11.7 | 71 | 82.7 | |
最终得分 | 85.94 | |||
投标人 得分情 况 评委 | 河南紫泰工程咨询有限公司 | |||
监理大纲（20分） | 商务部分（80分） | 合计得分 | ||
评委1 | 12 | 59.82 | 71.82 | |
评委2 | 13.60 | 59.82 | 73.42 | |
评委3 | 18.10 | 59.82 | 77.92 | |
评委4 | 15.10 | 59.82 | 74.92 | |
评委5 | 16 | 59.82 | 75.82 | |
最终得分 | 74.78 | |||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
投标单位名称 | 最终得分 | 按得分由高至低排序 |
万弘建设集团有限公司 | 54.70 | 3 |
河南水标建筑工程有限公司 | 76.89 | 1 |
万诚建工集团有限公司 | 62.84 | 2 |
佳投建设有限公司 | 53.96 | 4 |
二标段：
投标单位名称 | 最终得分 | 按得分由高至低排序 |
河南晟源路桥工程管理有限公司 | 95.02 | 1 |
中世景弘工程项目管理有限公司 | 67.93 | 4 |
河南弘众工程管理有限公司 | 85.94 | 2 |
河南紫泰工程咨询有限公司 | 74.78 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
第一中标候选人 | 河南水标建筑工程有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
投标报价 (30分) | 建安工程费报价得分 | 15.69 | 15.69 | 15.69 | 15.69 | 15.69 |
设计费报价得分 | 7.40 | 7.40 | 7.40 | 7.40 | 7.40 | |
商 务 部 分 | 企业荣誉 (4分) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
企业业绩 (10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
纳税信用等级（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
项目负责人 业绩（4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
服务承诺 (10分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
技 术 部 分 | 承包人建议书(10 分) | 10 | 10 | 5 | 5 | 5 |
总体方案 (6 分) | 6 | 6 | 6 | 3 | 3 | |
项目实施要点(6 分) | 6 | 6 | 6 | 3 | 3 | |
项目管理要点(6 分) | 6 | 6 | 6 | 3 | 3 | |
项目设计方案(6 分) | 3 | 6 | 6 | 3 | 3 | |
项目施工方案 (6 分) | 6 | 6 | 3 | 3 | 3 | |
小计 | 84.09 | 87.09 | 79.09 | 67.09 | 67.09 | |
最终得分 | 76.89 | |||||
第二中标候选人 | 万诚建工集团有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
投标报价 (30分) | 建安工程费报价得分 | 15.18 | 15.18 | 15.18 | 15.18 | 15.18 |
设计费报价得分 | 6.66 | 6.66 | 6.66 | 6.66 | 6.66 | |
商 务 部 分 | 企业荣誉 (4分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
企业业绩 (10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
纳税信用等级（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
项目负责人 业绩（4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
服务承诺 (10分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
技 术 部 分 | 承包人建议书(10 分) | 1 | ||||
文章推荐：
广东省国土空间规划实施监测网络（cspon）场景模型研究（2025年）结果公告
更多商机查看，下载保标APP
扫码关注小程序，获取商机更容易
